摘 要：本文針對(duì)地下管線普查工作中，某些工作環(huán)節(jié)復(fù)雜化、煩瑣化又不利于管線普查工作良性發(fā)展的客觀存在，與同行進(jìn)行探討，并提出作者建議。
Abstract：This paper describe the question in the census of underground pipelines and put forward the views of author.In the work of underground pipe-
lines，Some part is complex，cumbersome and not conducive to pipeline.
關(guān)鍵詞：外業(yè)探測(cè)原始記錄、管線點(diǎn)間距設(shè)置、電信類調(diào)查內(nèi)容、儀器“一致性”校驗(yàn)
Keywords:the original records of outside detection，setting space between pipeline point，a survey of the telecom-
munications，check on the instrument "consistency".

      隨著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各地城市建設(shè)日新月異。而作為城市基礎(chǔ)設(shè)施的地下管線的傳統(tǒng)管理方式已給城市規(guī)劃建設(shè)和日常管理帶來諸多不便，為了全面查明城市地下管線空間分布和屬性情況，進(jìn)而建立數(shù)字城市，全國(guó)各地相當(dāng)一部分城市相繼開展了地下管線普查工作，取得了良好的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，積累了豐富的成功經(jīng)驗(yàn)，但也存在普查工作的某些環(huán)節(jié)復(fù)雜化的傾向，不利于管線普查工作，筆者列舉以下幾個(gè)具體問題與廣大業(yè)內(nèi)同行及業(yè)主探討。

1、外業(yè)探查原始記錄問題

      目前，相當(dāng)一部分管線普查工程要求外業(yè)原始記錄分圖幅記錄，明顯管線點(diǎn)和隱蔽管線點(diǎn)分不同表格進(jìn)行記錄，其操作難度很大，給外業(yè)探測(cè)工作帶來很多不必要的麻煩，形成的外業(yè)原始記錄成果也不利于檢索。

      實(shí)際工作中有時(shí)業(yè)主不能及時(shí)提供地形圖或根本就沒有地形圖，外業(yè)很難做到分圖幅記錄，即使有地形圖，在圖幅接邊處也很難判斷某一特征點(diǎn)究竟屬于哪一圖幅。明顯管線點(diǎn)和隱蔽管線點(diǎn)分不同表格進(jìn)行記錄往往會(huì)使外業(yè)探測(cè)人員顧此失彼、手忙腳亂，很容易造成外業(yè)點(diǎn)號(hào)重復(fù)、斷號(hào)等錯(cuò)誤。因?yàn)橥鈽I(yè)原始記錄分圖幅記錄和明顯管線點(diǎn)與隱蔽管線點(diǎn)分不同表格進(jìn)行記錄不易操作，存在明顯弊端，施工單位為了達(dá)到這一苛刻的要求，有些工程往往是按照計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)對(duì)管線點(diǎn)進(jìn)行分幅并根據(jù)管線點(diǎn)性質(zhì)區(qū)別明顯和隱蔽管線點(diǎn)，然后根據(jù)計(jì)算機(jī)電子數(shù)據(jù)或打印成果轉(zhuǎn)抄外業(yè)原始記錄，嚴(yán)重違背《城市地下管線探測(cè)技術(shù)規(guī)程》CJJ61-2003第9頁4.1.6條有關(guān)對(duì)外業(yè)探測(cè)原始記錄的要求。

      因此，建議去除這一影響施工進(jìn)度又可能造成不必要錯(cuò)誤的要求，還外業(yè)探測(cè)原始記錄以本來面目，即按專業(yè)按自然順序號(hào)記錄。為了對(duì)明顯管線點(diǎn)和隱蔽管線點(diǎn)的個(gè)數(shù)進(jìn)行精確統(tǒng)計(jì)，可以在外業(yè)探測(cè)手薄中加“管線點(diǎn)明/隱類別”項(xiàng)，外業(yè)記錄時(shí)可用代碼記錄，明顯管線點(diǎn)用“M”，隱蔽管線點(diǎn)用“Y”，以便于計(jì)算機(jī)精確統(tǒng)計(jì)明顯和隱蔽管線點(diǎn)的個(gè)數(shù)。

2、管線點(diǎn)間距設(shè)置問題

      《城市地下管線探測(cè)技術(shù)規(guī)程》CJJ61-2003第9頁4.1.3條要求，城市地下管線普查和專業(yè)管線探測(cè)，宜按相應(yīng)比例尺設(shè)置管線點(diǎn)，管線點(diǎn)在地形圖上的間距應(yīng)小于或等于15cm，即當(dāng)使用1：500比例尺地形圖時(shí)管線點(diǎn)間距一般應(yīng)小于75米?！兑?guī)程》之所以如此規(guī)定，筆者認(rèn)為有兩方面的意義，管線點(diǎn)間距太長(zhǎng)不利于控制管線的走向，間距太短，圖上管線點(diǎn)密密麻麻的，又影響圖面的可讀性，所以規(guī)定了75米這一比較適中的距離。

      《規(guī)程》規(guī)定的“75米”這一管線點(diǎn)間距上限，有沒有浮動(dòng)的余地呢？筆者認(rèn)為還是應(yīng)該有的。因?yàn)椤兑?guī)程》在這一規(guī)定中使用的是稍有選擇性的語言“宜”而沒有使用“必須”、“嚴(yán)禁”等強(qiáng)制性語言（見《規(guī)程》第63頁用詞說明）。實(shí)際工作中也確實(shí)有很多特殊情況，比如：管線被建筑物壓蓋不能進(jìn)行探測(cè)、管線在軍事管理區(qū)人員不能進(jìn)入等，這些特殊情況都不能保證管線點(diǎn)間距小于75米。還有一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問題，兩個(gè)排水檢修井和兩個(gè)電信人孔的距離大于75米時(shí)，之間是否應(yīng)必須加一直線點(diǎn)呢？能否算作特殊情況適當(dāng)放寬管線點(diǎn)設(shè)置間距呢？多年的工程實(shí)踐證明，目前還沒有更科學(xué)、有效的手段保證兩排水井之間隱蔽管線點(diǎn)的精度，工程人員普遍采用“內(nèi)插”法求得其平面位置和埋深，即根據(jù)兩井埋深采用算術(shù)平均值的方法求得，“內(nèi)插”時(shí)如果考慮了地面高程變化因素得出的結(jié)果可能是比較準(zhǔn)確的，如不考慮這些因素就會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤數(shù)據(jù)；管線圖上兩排水井之間出現(xiàn)轉(zhuǎn)折、高程不合理都是因?yàn)?ldquo;內(nèi)插”產(chǎn)生的錯(cuò)誤數(shù)據(jù)；電信類也是一樣，盡管可以通過夾鉗或采用示蹤線法能較精確定位，由于修正不合理等也易造成達(dá)不到探測(cè)精度現(xiàn)象，工作中施工單位只好通過釬探方式驗(yàn)證，易破壞管線，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，產(chǎn)生不良影響。

      與其將一個(gè)未達(dá)到探測(cè)精度甚至錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)放在數(shù)據(jù)庫(kù)里，還不如沒有，因此，筆者認(rèn)為，工程中不可片面追求管線點(diǎn)間距一定要小于75米，對(duì)待排水、電信這類沒有檢修井或人、手孔一般不會(huì)轉(zhuǎn)向、兩井之間是否加直線點(diǎn)也不影響管線資料正常使用的特殊管線，當(dāng)管線走向無明顯變化，深度變化不大（非頂管）時(shí)可適當(dāng)放寬其間距，建議采用100米的最大管線點(diǎn)間距，當(dāng)超過這一距離時(shí)很可能是檢修井或人、手孔被埋，則要求作業(yè)單位必須通過井蓋尋找儀器或查閱資料的方法找到井位，將管線點(diǎn)間距控制在100米以內(nèi)。

3、電信類調(diào)查內(nèi)容問題

      最近幾年，電信類管線的調(diào)查內(nèi)容較上世紀(jì)90年代增加了很多內(nèi)容，由原來的只調(diào)查規(guī)格、總孔數(shù)和保護(hù)材料的材質(zhì)發(fā)展到現(xiàn)在的調(diào)查規(guī)格、總孔數(shù)、占用孔數(shù)、孔徑、孔型（梅花管、圓管、方管）、共用電信管道里每一種權(quán)屬單位（電信、移動(dòng)、聯(lián)通、網(wǎng)通、鐵通、有線電視等）保護(hù)材料的材質(zhì)和銅、光纜條數(shù)等，有的還要求以繪圖的形式描述電信電纜在管道中的具體分布位置，甚至線徑都要調(diào)查，可謂五花八門，使探測(cè)者無所適從。

      實(shí)踐證明，電信類管道中穿新纜是常見現(xiàn)象，其占用空數(shù)、銅、光纜條數(shù)、電纜在管道中的具體分布位置、權(quán)屬單位等信息隨時(shí)間的推移會(huì)不斷發(fā)生變化，其內(nèi)容隨時(shí)會(huì)失去客觀現(xiàn)勢(shì)性，工程施工中就經(jīng)常遇到探測(cè)人員調(diào)查的占用空數(shù)、銅、光纜條數(shù)幾天就發(fā)生變化，調(diào)查速度趕不上變化速度的尷尬現(xiàn)象。此類信息變化如此之快，有無調(diào)查的必要性就值的商榷。因此，建議適當(dāng)減少電信類中隨時(shí)會(huì)失去其真實(shí)性的調(diào)查內(nèi)容，減少探測(cè)成本，提高工作效率。

4、儀器“一致性”校驗(yàn)問題

      《城市地下管線探測(cè)技術(shù)規(guī)程》CJJ61-2003中并沒有“一致性”的說法，但目前很多探測(cè)工程要求提交管線探測(cè)儀器“一致性”校驗(yàn)報(bào)告，而不同的探測(cè)單位或同一單位的不同技術(shù)人員對(duì)管線探測(cè)儀器“一致性”有不同的理解，導(dǎo)致提交的管線探測(cè)儀器“一致性”校驗(yàn)報(bào)告內(nèi)容、格式、校驗(yàn)方法、鑒定結(jié)論都不相同。

      有人認(rèn)為，探測(cè)單位同一工程分批投入的管線探測(cè)儀器要重新進(jìn)行“一致性”校驗(yàn)，如果分批投入的儀器“一致性”不好，而恰好是第一批已經(jīng)投入生產(chǎn)的儀器，難道該儀器的生產(chǎn)成果就要作廢嗎？依照此理論，監(jiān)理單位的儀器和不同作業(yè)單位之間的儀器也必須進(jìn)行“一致性”校驗(yàn)；針對(duì)業(yè)主來說，無論工程有幾家探測(cè)單位，都同屬一個(gè)工程，不同探測(cè)單位之間的所有儀器也必須全部放在一起進(jìn)行“一致性”校驗(yàn)。如此操作，恐怕一個(gè)工程的“一致性”校驗(yàn)就需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，甚至導(dǎo)致工程無法進(jìn)行。可見，目前的管線探測(cè)儀器“一致性”校驗(yàn)很難操作，也缺少必要的理論支持。

      從理論上講，如果拋開地下管線平面位置和埋深的真實(shí)存在，只對(duì)管線探測(cè)儀器的“一致性”進(jìn)行評(píng)價(jià)是毫無意義的，因?yàn)?，管線探測(cè)儀器的“一致性”再好，如達(dá)不到探測(cè)結(jié)果與管線的空間位置相吻合，就不能實(shí)現(xiàn)工程目的?？梢姡词箤?duì)管線探測(cè)儀器的“一致性”進(jìn)行校驗(yàn)，也不能脫離管線的實(shí)際平面位置和埋深這一尺度。

      筆者建議拋開管線探測(cè)儀器“一致性”校驗(yàn)的說法，提交成果中取消管線探測(cè)儀器“一致性”校驗(yàn)報(bào)告，改為提交“物探方法實(shí)驗(yàn)及儀器校驗(yàn)報(bào)告”。對(duì)管線探測(cè)儀器的鑒定和校驗(yàn)采取簡(jiǎn)單明了，通俗易懂的方法，即對(duì)投入的每臺(tái)儀器在測(cè)區(qū)內(nèi)有代表性的已知管線上，選擇不同管徑、不同材質(zhì)、不同埋深、足夠點(diǎn)數(shù)進(jìn)行對(duì)比測(cè)量，分別計(jì)算單臺(tái)儀器觀測(cè)結(jié)果相對(duì)于實(shí)際平面位置和埋深的測(cè)量中誤差，當(dāng)單臺(tái)儀器中誤差小于《規(guī)程》規(guī)定的三分之二中誤差限差時(shí)，該儀器可以投入使用，否則淘汰（為達(dá)到《規(guī)程》要求的探測(cè)精度，儀器所能達(dá)到的精度必須更高一些，三分之二是經(jīng)驗(yàn)值，沒有理論依據(jù)）。此種儀器鑒定、校驗(yàn)方法比較簡(jiǎn)單，便于操作，理論上也更有說服性。